自“互联网＋”技术渗透医疗领域以来，线上“收购”线下，还是线下“逼退”线上，一直是互联网医疗领域争论已久的话题，时至今日仍未有统一的定论，但随着疫情的到来，这一对立状态有逐渐被打破的迹象。

由于疫情极大地限制了人们的出行，以AI、5G、云计算等前沿技术支撑的“线上医疗”开始占据上风，并已从各个维度向传统的“线下医疗”施压，一股“线上替代线下”的热潮正在医疗领域广泛掀起。

这并非是没有缘由的。随着技术的进步和经验的积累，“线上医疗”当前正处于快速发展阶段，所产出的效益相比于以往更加明显，也更符合市场需求，具体到细分板块，“线上医疗”在轻问诊、远程监测、健康管理、医药电商等方面展示出了巨大的应用价值，有效地解决了当前医疗资源分配不均、就医效率低、患者监管难、信息整合度不高等问题。

但即便如此，“线上医疗”真的能完全替代“线下医疗”吗？这一路径真的能在医疗领域全面走通吗？针对这些疑问，动脉网进行了相应地梳理。

一探究竟：是什么在推动线上医疗“出圈”？

自疫情爆发以来，“线上医疗”一词开始更多地出现在各大媒体的头版头条，一时间，“线上医疗”成为了热门词汇，受到了社会的广泛关注。但究其根本，到底是什么在推动线上医疗“出圈”呢？

首先是巨大的市场需求。疫情将人们“锁”在了极小的封闭环境中，很多领域也随之进入到了“寒冬”，然而医疗领域却截然相反，需求量呈井喷式增长，使得原本就紧张的医疗资源变得更为紧张。除此之外，以更便捷、更精准、更高效著称的“线上医疗”有效地解决了当前我国医疗资源分配不均的老问题，因而受到了广泛认可，被市场所推崇。

2020年互联网医疗部分政策整理

其次是政策的积极引导。自2020年2月以来，以国家卫健委为主导的职能部门相继出台多项政策，大力助推互联网医疗服务，鼓励患者向线上转诊，政策主要以“诊断、治疗、用药、送药、支付”五大核心医药价值链条切入，逐步完善线上服务。

最后是技术的深度渗透。当前，人工智能、物联网、云计算等前沿化技术已趋于成熟，并广泛运用于医疗领域，目前已呈现出极强的融合性，并在多个业务端口进行了深度链接，展现出了极高的应用价值。

整体来看，需求为线上医疗打开了广阔的市场空间，政策为其发展提供了不可或缺的必要条件，但能否真正落地还需看实际应用效果，而前沿技术的不断渗透无疑为线上医疗加注了最后的推动力。

刨根问底：“线下医疗”真的能够被完全替代吗？

不可否认，“线上医疗”在疫情期间确实是发挥了极大的作用，但这只是特殊时期的特殊手段，并不能代表常态化下的情况。虽然疫情趋于平稳后，“线上医疗”仍处于加速阶段，但就目前而言，还没有达到能够完全取代“线下医疗”的地步。那究竟是什么拖住了“线上医疗”向前推进的步伐呢？

一是医疗领域的特殊属性。当前，我国优质医疗资源主要集中于公立医院，也就表明说，绝大多数就医场景都是以线下为主，这就从根本上决定了“线下医疗”的不可替代性。

二是线上医疗存在“安全隐患”。就医安全是医疗领域最基本的底线，虽然国家相关部门在医生准入、处方审核、信息追溯上制定了相当严格的管理制度，但在实际操作过程中仍有很多不规范的操作，安全指数相对较低。其次，在线上医疗期间发生安全事故，患者、医生、线上平台该如何理清各自责任目前也没有明确的定论。

三是线上收费标准不统一且缺乏监管。首先是各大平台的单次服务费用不统一且没有详细的标准制定，用户无法进行对比；其次是平台与医生的利润分成并不明晰，短时期内无法调动医生的积极性；最后是对于诊疗价值的监控，线上医疗能够给予患者多大的帮助，是否体现了其应有的价值，目前还处于空白状态。

四是用户的就诊习惯短时间内难改变。从患者的角度来讲，面对手机或电脑进行医疗行为，没有和医生面对面的沟通，相互之间的信任难以搭建。除此之外，对于中老年人来说，熟练掌握线上医疗设备本身就是一件极其困难的事情。

因而不难发现，“线上医疗”虽然前进速度极快，也产生了一定的社会效益，但就目前来看，仍不能完全替代“线下医疗”，依然处于补充和强化“线下医疗”的发展阶段。

深度探索：“线上”和“线下”应该走向何处？

既然不可替代，也不能完全忽视其价值，那“线上医疗”和“线下医疗”两种截然不同的模式应该走向何处呢？这道难题是否有“最优解”存在呢？

从宏观角度来看，“线上医疗”和“线下医疗”并非完全属于对立关系，而应该是相互弥补、深度融合产出更高价值的合作关系；而从微观角度来看，在某些特定业务板块，两者结合产出的价值比“单打独斗”更高效也更安全，例如最简单的问诊，如果只专注于线上，那么在安全性上就会存在很大的弊端，但如果只定位于线下，那么就诊效率就会相对较低且会在一定程度上造成医疗资源的浪费。

因此，“线上＋线下”深度融合的合作模式才是互联网医疗领域向前发展的标准路径。那么这两者究竟应该如何搭建合作机制呢？不妨从头部企业的发展路径中找寻答案。

随着时代的发展，医疗领域正更加坚定地朝着更好的服务质量、更高的可及性、更透明的医疗费用发展，各项数据技术与临床结合也从皮毛走向深层交互，因而深处这一赛道的企业开始注重“医患药险”服务闭环的全面打造，竞争也早已从最初的“线上”搬到了“线下”。

首先是在互联网医院方面：“线上”重在搭建高效平台，“线下”医院开始广泛落地。以京东健康为例，作为国内首批获得互联网医院牌照的平台型互联网公司之一，京东健康从疫情趋于平稳之后就先后在线下落地心脏中心、精神心理中心、中医院、呼吸中心、耳鼻喉中心等一批专科中心，进一步深化了“互联网＋医疗”服务。而阿里健康则围绕患者需求，逐步将服务链条向院外延伸，例如在肿瘤治疗方面，阿里健康积极与零氪肿瘤患者服务中心进行对接，统筹建立肿瘤线上线下会诊、随访中心，旨在为患者提供全链条专业服务。

作为中国最大的一站式慢病管理与智慧医疗平台，智云健康针对医院端的需求，专项研发了国内主流医院覆盖率最高的慢病管理SaaS平台“智云医汇”以及国内最大的慢病医患院外交流服务平台“智云互联网医院”。前者重在为医院搭建平台，提升医院整体运行效率；而后者重在为患者提供服务，通过加强医患间的交流沟通，使患者的治疗效果达到最佳状态。

其次是购药方面：“线上”重在打通市场渠道，“线下”广撒网形成全覆盖服务网络。以医药电商发家的京东健康早在2019年就大力发展O2O送药服务“京东药急送”，截止目前，“京东药急送”已覆盖全国超过300个城市，除此之外，针对肿瘤用药等特殊药品，“京东药急送”打造了一对一运营方案，并开通了“同城送”模式。而作为其竞争对手的阿里健康也同样在购药方面重点发力，2019年年底，阿里健康就公开申明要大力布局线下医药，截止目前，阿里健康已与5000多家线下药店签订了合作协议，服务已覆盖全国82座中心城市。

而对药物有长期需求的慢病管理又是如何布局的呢。作为国内慢病管理的“标杆企业”，智云健康以患者和药店的实际需求出发，精心打造了国内最具性价比的智云健康药店SaaS系统。这是智云健康的第三个核心产品，旨在提升药店经营效率和利润，为线下药店提供专业、合规的药学及医疗服务，同时建立并覆盖药圈层的7＊24健康管理服务，从而帮助居民更便捷和普惠地回归健康生活。

最后是保险方面：以“线下”健康管理为切入点，为“线上”支付赋能。专注于慢病管理的智云健康针对用户实际需求，开发了智云保险业务，实现了“慢病管理＋保险科技”的创新型保险生态闭环。

因而可以清晰地看到，为适应新的市场需求，互联网医疗头部企业们在服务模式的打造上，充分考虑患者、医生、医院和药店的个性化需求，并通过以“线上”为辅、“线下”为主的新型合作模式，逐步打通“医、患、药、险”的服务闭环业务链条，实现一体化管理服务，赋能合作伙伴降费增效，提升诊疗效率、运营能力，最终实现合作共赢。

以“数”为证：这一新型合作模式真的走通了吗？

商业模式已逐步明晰，业务生态体系也已搭建完成，但能否真正走通，还需看互联网医疗巨头们在实际运营过程中的真实表现。

首先以京东健康为例。根据2021年3月29日发布的年报显示，京东健康2020年总收入为193．8亿元，同比增长78．8％，非国际财务报告准则下盈利7．5亿元，同比增长117．7％。而在至关重要的用户数方面，截止2020年12月31日，京东健康年活跃用户数达8980万，一年净增3370万，增长率超过1／3。

其次来看阿里健康。根据阿里健康2020年11月26日发布中期业绩报告显示，截至2020年9月30日，集团取得收入71．62亿元，毛利18．6亿元，同比分别显著增长74．0％和80．3％，同期实现扭亏为盈，利润额为2．79亿元，经调整后利润净额达到人民币4．36亿元，同比增长286．4％。其中，医药自营业务收入达60．36亿元，同比增长75．7％。线上零售自营非处方药（OTC）和处方药收入占医药自营业务收入的61．7％；线上自营店年度活跃消费者超过6500万，较半年前增加1700万。

最后来看专注于慢病管理端的智云健康。一是在公司层面，截止目前智云健康已完成六轮融资，公司整体估值已突破100亿元，已成为行业领军的独角兽企业；二是在业务拓展上，截止目前，“智云医汇”已进入全国1800多家医院，“智云健康药店SaaS系统”已�